ARMES A ENERGIE DIRIGEE ET LEURS APPLICATIONS

Les armes à énergie dirigée et leurs applications.

 

“Les psychotechnologies combinent l’électronique et les sciences cognitives en ciblant le cerveau et sa capacité d’analyse par le biais de leur action sur toutes les portes sensorielles du système nerveux. En agissant sur le système nerveux ces radars ou autres émetteurs d’ondes électromagnétiques, acoustiques ou signaux encore secrets permettent d’influencer les émotions, les pensées et donc les actions.

Des rapports d’experts (dont les rapports du Parlement européen et les publications du Comité pour l’évaluation des options technologiques et scientifiques -STOA- parus entre 1995 et 1999) font état du développement et de la mise en circulation en continu de technologies et d’armes à énergie dirigée antipersonnelles appelées à tort non-létales, puisqu’elles peuvent en réalité devenir mortelles si la puissance est augmentée ou si la victime est affaiblie. Ce discours sert à les faire paraître moins dangereuses et donc plus acceptables aux yeux de l’opinion. Ces systèmes portent atteinte aux grands principes et objectifs de l’Union Européenne.”

Une pétition a déjà été mise au point en 2003 par le CAPT (COLLECTIF CONTRE LES ABUS DUS AUX PSYCHO-TECHNOLOGIES), afin d’engager à étudier plus avant la question des armes à énergie dirigée et leurs effets.

“Il est nécessaire que les citoyens prennent conscience du danger lié à la recherche portant sur le domaine cognitif, tant de par les conditions d’expérimentation que de l’usage qui en est fait ou qui en sera fait, car l’un et l’autre mettent les citoyens en danger, et ce danger va se développer de façon exponentielle.” (Citation de Josselyne Abadie). 

………………………………………………………………..

 

Voici le texte de la pétition en question: 

PETITION ADRESSEE AU PARLEMENT EUROPEEN.
LES DERIVES DES ARMES A ENERGIE DIRIGEE.

Nous, soussignés citoyens de l’Union européenne, saisissons le Parlement Européen, afin qu’il étudie plus avant la question des armes à énergie dirigée et leurs effets. Ces systèmes portent atteinte aux grands principes et objectifs de l’Union européenne, nous demandons que des mesures soient prises.

Des rapports d’experts (dont les rapports du Parlement européen et les publications du Comité pour l’évaluation des options technologiques et scientifiques -STOA- parus entre 1995 et 1999) font état du développement et de la mise en circulation en continu de technologies et d’armes à énergie dirigée antipersonnelles appelées à tort non-létales, puisqu’elles peuvent en réalité devenir mortelles si la puissance est augmentée ou si la victime est affaiblie. Ce discours sert à les faire paraître moins dangereuses et donc plus acceptables aux yeux de l’opinion.

Ces technologies qui répondent à des objectifs aussi bien civils que militaires et qui sont encore secrètes et tabous vont se banaliser car elles sont destinées à la surveillance et au contrôle des foules (manifestations, évènements) dans les villes en France, en Europe et dans les pays industrialisés en général.

Parmi les évolutions de ces recherches qui ont commencées il y a plusieurs décennies, les spectres des ondes électromagnétiques ou acoustiques ont fait l’objet de développements et des bandes jusqu’à présent peu exploitées trouvent des applications pour la localisation, l’imagerie, même à travers murs et vêtements, comme par exemple les systèmes à ondes TeraHertz et l’UWB qui sont difficilement détectables.

Des armes sonores ont été développées qui peuvent tirer des balles acoustiques ou projeter du son pour intimider, terroriser ou désorienter.

Des armes à hyper-fréquences ou à micro-ondes ont été conçues qui provoquent de fortes sensations de brûlures, des malaises et même des invalidités.

Les rapports d’experts relèvent qu’il n’y a pas de législation efficace pour cet arsenal. Pourtant l’obligation de secret qui pèse sur ces recherches afin d’en protéger les enjeux, associée à l’absence de législation rendent tous les abus possibles.

L’éventail de ces risques et abus comprend :

• l’utilisation des capacités répressives de ces technologies par des agents publics comme instrument de pouvoir afin de réaliser des vengeances ou faire subir des pressions; et la mise en place d’un système corrompu, où l’argent gagné de cette façon permet de financer le silence et la participation d’autres personnes.

• des dérives de la part de “chercheurs dévoyés” et de “laboratoires sans scrupules” “qui se livrent à des expérimentations” pour reprendre la formule concernant la bioéthique énoncée à l’occasion des 20 ans du Comité consultatif national d’éthique français car elle peut s’appliquer dans ce domaine aussi;

* la possibilité que de telles armes fonctionnant à plus ou moins longue portée tombent entre les mains de réseaux criminels, terroristes ou mafieux.

Les citoyens ne sont pas protégés face à ces évolutions et actuellement des personnes se trouvent piégées dans cette zone de non droit et subissent des violences inouïes au quotidien.

Elles ont toute la charge de la preuve alors même que ces armes fonctionnent à distance et sont invisibles et méconnues (d’un point de vue technique, pour mesurer un signal et utiliser le bon équipement, un technicien doit savoir assez précisément ce qu’il cherche et d’un point de vue juridique, pour qu’une preuve soit jugée recevable il faut qu’elle corresponde à quelque chose d’admis et de connu).

Les signataires de cette pétition demandent que les parlementaires, les pouvoirs publics, l’opinion prennent en compte la question et que les débats mènent à la reconnaissance de ce phénomène afin que des garde-fous soient mis en place.

Des moyens doivent être mobilisés pour investiguer les nombreuses plaintes en Europe.

La pratique est souvent en avance sur la législation, dans beaucoup de domaines en raison du rythme auquel les avancées scientifiques se sont développées. Ces technologies présentent des risques pour la santé publique et les libertés individuelles de tout un chacun. Il est nécessaire d’agir pour faire cesser les abus et préserver les valeurs et les droits fondamentaux sur lesquels reposent la société.
—————————————————————-

 

Références:

• RAPPORT sur l’environnement, la sécurité et la politique étrangère, du 14 janvier 1999 A4-0005/99 Commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense; Rapporteur: Mme Maj Britt Theorin (n° PE227.710)

• UNE ÉVALUATION DES TECHNIQUES DE CONTRÔLE POLITIQUE (rapport STOA) réf. n° PE166.499 Résumé analytique élaboré pour servir de document de base pour la séance de session du mois de septembre 1998

• Un consensus scientifique croissant concernant les interactions entre biologie cellulaire et moléculaire et les champs électromagnétiques de l’environnement par le Dr W. Ross Adey du Veterans Affairs Medical Center & University School of Medicine, Loma Linda, California, 92357 USA in Transmissions électromagnétiques : les dernières évidences scientifiques, nuisances potentielles et stratégies en vue de réduire les risques. Symposium de la Communauté Européenne, Londres 27 octobre 1994.

• New T-ray Space Camera also sees through Clothes, Walls 13/06/02 by Robert Roy Britt, Senior Science Writer of Space.com

• X-Ray Vision for G.I. Joe, by Otis Port, October 18, 2002, Business Week Online, The McGraw-Hill Cos i/a/w ScreamingMedia, Inc.

• The sound of things to come by Marshall SELLA, New York Times 23 mars 2003 Section 6, Page 34, Column 3

• Le Comité national d’éthique français a 20 ans, AFP Paris 21/02/03 par Brigitte Castelnau

• The shocking menace of satellite surveillance, The English Pravda, 14/07/2001 by John Fleming, writer, author of “The War of All Against All”

• Les armes de l’ombre, aux Ed. Carnot déc. 1999, par Marc FILTERMAN

• Les ondes de la mort, aux Ed. CEPHES – AURORE par Daniel DEPRIS

• Mikrowelle als Nahkampfwaffe, Welt am Sonntag, 08/10/02 par Julia Winkenbach (mentionne 150 plaintes)

* “Hypocrisie des armes non létales” par Steve Wright in Le Monde Diplomatique Déc. 1999.

—————————————————————– 

Le dossier de la pétition a été transmis fin septembre 2003 et un dossier complémentaire avec d’autres signatures a été envoyé mi-mars 2004  ……………

Source : le site du CAPT (COLLECTIF CONTRE LES ABUS DUS AUX PSYCHO-TECHNOLOGIES). 

 

NB. Le CAPT a définitivement fermé ses portes. Tous les liens le concernant et que vous trouverez encore sur le web ne sont plus valides.

————————————————————

VOIR EGALEMENT

Commission des Pétitions du Parlement Européen    

 

 

Pétition n° 1168/2003, présentée par Mme Nathalie Luthold, de nationalité française, au nom du Collectif contre les abus aux psycho-technologies, accompagnée de 115 signatures, contre les dérives des armes à énergie dirigée

 

 

1. Résumé de la pétition

www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/…/cm/544/…/544077fr.pdf